1 de Diciembre

Berlín, sin Muro y en verano

Como está en el punto de mira de la información la ciudad Berlín por el aniversario de la caída de su Muro, he añadido una galería de imágenes a mi web "Donde la Ciudad Termina".

Las hice en un viaje inolvidable en septiembre y muestran una pequeñísima parte de lo que ésta ciudad ofrece a quienes la visitan.

Si pinchas en la foto, puedes ir a la galería directamente.

España, año 2009.

Para que nunca se nos olvide en que país vivimos:

Rouco Varela (representación máxima de la intolerancia, la discriminación, la homofobia y el machismo) arropado y apoyado por Emilio Botín presidente del Santander, Cesar Alierta, presidente de Telefónica, el presidente de honor de Iberdrola, Íñigo de Oriol, los presidentes de Endesa (Borja Prado), Iberia (Antonio Vázquez), Bankinter (Pedro Guerrero), FCC (Baldomero Falcones), Gamesa (Jorge Calvet), BME (Antonio Zoido), Sacyr (Luis del Rivero), OHL (Juan Miguel Villar Mir), Banco Urquijo (Francisco Vallejo), Técnicas Reunidas (José Lladó), Telecinco (Alejandro Echevarría), el consejero delegado de Banesto, José García Cantera, y el presidente de CEIM, Arturo Fernández.

Into the Wild

Hay películas que nos mueven algo por dentro. Que crecen según pasa el tiempo y van dejando un poso inquieto que resuena como el eco de un eco manteniéndonos alerta el espíritu.

Quizás tenga que ver con quién nos enseña la existencia de esa película, quizás con la carga que trasmite desde el primer fotograma, quizás con las dos cosas juntas.

Cuando uno ve Into the Wild por primera vez, cree que está ante una apología de la huida, de ese sueño recurrente convertido en tópico de dejarlo todo y escapar. Pero pasado el tiempo el mensaje se transforma (sí, yo creo en que el cine puede sacudir conciencias). De repente nos damos cuenta que el mundo es difícil para los que alientan sueños. Como si alcanzar la paz y la libertad (interior sobre todo) fueran quimeras, y tratar de alcanzar cotas más altas del espíritu es un algo superchero que hasta Punset pusiera en entredicho.

El protagonista se niega a creer que estamos hechos para vivir de angustia y que el grumo de la insatisfacción está en nosotros sin hacer nada por eliminarlo. Que nuestro signo es conformarnos y no anhelar algo mejor que lo que somos; que por mucho que sea lo que ya tenemos lo poco que nos falta es metal pesado que inclina del lado equivocado la balanza.

Y me miro en el espejo de esta historia y yo también me niego a creer que en el mundo la renuncia sacralizada tiene sentido, donde uno siente a veces que deja pasar la vida, y acepta resignado que ese es el signo de los hombres, pasar. Donde crecer es renunciar a los sueños. Y ser adulto dejar de aprender. Y jugar una cosa de niños. Y la tristeza no merece consuelo. Donde todo es aceptar con individualismo los reveses irremediables de la vida, y aceptar las cadenas como todos, y fingir y soportar llevar corazas para poder sobrevivir en el ambiente enrarecido de la realidad.

Y me niego a ver así la vida porque desde hace un tiempo, tu (si tu, mi koala) me muestras cada día que para vivir con pasión se necesita gente apasionada, y para vivir con libertad se necesita gente constante, y para vivir con hondura se necesita gente responsable, y para vivir con amor se necesita gente sincera. Y que aunque ya se puede ver cómo está el patio, mojado, como los demás, que apenas sale el sol viene la pedrada y arrasa las cosechas, siempre hay paraguas, refugios, manos y abrazos que pueden con un mínimo gesto para el mundo, así, literal.

Así que ya ves, que este escrito que hablaba de Into the Wild, ahora se transforma en palabras que digan que voy a guardar la semilla que siembras y agradecerte infinito las puertas que abres y sentir que el universo está bien, que todo es más fácil, que es cierto que uno se puede entregar por completo y que se puede vivir sin fisuras.

Y es que, koala, no lo sabes, pero me estás descubriendo regiones en el corazón que son anchas praderas de hierba blanda donde tumbarse a compartir plenamente la vida…

La diferencia

“Si mi hija se viste así para una recepción, vamos, es que le doy una torta». Esta frase de profundo respeto a la diferencia, está sacada de una entrevista publicada este domingo a Pedro J., director del diario “El Mundo”, en referencia a la forma de vestir de las hijas de Zapatero en la famosa recepción con Obama.

Estas declaraciones resultan especialmente sorprendentes sabiendo que este directivo está casado con la diseñadora Agatha Ruiz de la Prada, famosa por sus "divertidos" diseños. Resulta incomprensible que un periodista como Pedro J., que modera en gran medida el debate social mediante sus medios de comunicación, no entiende que hay cosas muchísimo peores que vestir ropa negra. Camps es el ejemplo perfecto: lucir un elegantísimo traje de Milano no significa nada. Ahí tenemos los resultados.

Este tipo de personajes que son capaces de “dar una torta” a la diferencia, desconocen en qué consiste la existencia de otros entornos que no sean los privilegiados en los que se mueven ellos. Desprecian a todas las tribus, razas y estratos sociales, que visten y se peinan como quieren, que comparten el espacio de las ciudades de manera más o menos armoniosa y cuyo valor personal no está definido por la etiqueta de su vestimenta.

Me gusta creer que en España una adolescente (sea quien sea y esté donde esté) puede vestir ropa negra o de Agatha Ruiz de la Prada sin que nadie le amenace con partirle la cara. Pero veo que aún vivimos en una España donde se juzga a la gente antes que por sus hechos, por su manera de vestir. Pero lo peor no es eso... Como dice Pérez de Albéniz, si somos capaces de dar tortas, físicas o metafóricas, a alguien cuyo ideal de ropa no coincide con el nuestro ¿qué no haremos con aquellos que tengan ideas políticas, religiosas o sociales diferentes?

Boda de Felipe y Letizia, que en cuestión de vestimenta parece ser menos que una recepción con Obama.

Invertir

Como cuando ves por primera vez una película que te encanta o arrancas el motor del coche para disponerte a hacer un viaje largo a sitios en los que no has estado pero presientes especiales...

Como cuando abres un regalo que no esperabas envuelto con amor por quien te quiere o escribes una entrada del blog para que la lea esa persona...

Como cuando prueban un guiso especial que has cocinado y ves sus ojos brillantes y su cara de sorpresa o te despiertas en mitad de la noche con un abrazo inesperado...

Menos mal que soy capaz de sentirme pleno con los gestos simples, porque vista la coyuntura mundial geoeconómica, es más seguro invertir en sencillez que en fondos bancarios.

Mercedes Sosa

Cuando estaba leyendo la Prensa Digital surge desde el otro lado del Atlántico la noticia, aunque esperada no menos dolorosa, de la muerte de la llamada Voz de América Latina, Mercedes Sosa.

Hoy, afortunadamente, en algún lugar, las personas que aún sufren la opresión de los que más tienen, podrán seguir escuchando esa voz de esperanza y alegría, la misma que que ayudará también a las futuras generaciones a gritar por encima del silencio del de aquel que no quiere escuchar, del que no quiere concebir que todos somos iguales.

Por cierto, ahora recuerdo una de las frases que más repetía Mercedes: "Para ser feliz, hay que buscar el camino."

Palabras

¿Qué hay detrás de las palabras? Detrás de las miles y miles de palabras que pronunciamos a diario, detrás de las miles de palabras que se encierran en el diccionario, detrás de los millones de palabras que podemos escuchar en cientos de idiomas, detrás de todas ellas ¿qué hay realmente? ¿Muestran las palabras sus verdaderos significados o tras cada una de sus letras y sonidos se oculta otra realidad esencialmente distinta? ¿Detrás de á-r-b-o-l hay realmente un árbol, con sus ramas, su tronco y sus raíces? ¿Dónde queda el tronco, a la altura de la letra "b"? ¿Entonces la "a" son sus raíces y la "l" sus ramas? ¿Y los árboles ingleses tienen por tronco la "r" de tree? ¿Y los troncos de los "árvores" portugueses son más pequeños al ser una "v"? ¿Son distintos los árboles en cada idioma?

¿Qué hay detrás de la palabra a-m-o-r? ¿amor? ¿Vale igual esa palabra cuando la pronuncia un individuo u otro? ¿Da igual quién la escuche? ¿O cada uno le otorga una impronta que la somete a la voluntad del pronunciante hasta cambiarle su esencia verdadera? ¿Es verdad la palabra v-e-r-d-a-d? ¿Y la palabra m-e-n-t-i-r-a entonces qué es? Las palabras duras ¿suenan siempre igual? ¿Y las palabras tiernas? ¿Y qué me hace elegir una u otra sino el corazón? Entonces, ¿quién habla y elige mis palabras? ¿....o son ellas quienes me eligen a mí?

La palabra tiene el poder, el sentido, la emoción, el amor, la ternura, el deseo… La palabra es la manifestación de lo que somos. Pero también los silencios.

Por eso te das cuenta de que estás hablando con un alma afín, alguien que forma parte de tu equipo de vida, cuando hablas el mismo idioma que la persona con quien compartes una parte de tu alma, cuando resignificas las palabras de la misma manera, cuando te das cuenta de que a veces ni siquiera es necesario decirse para entenderse.

La palabra a-m-o-r, es tan sencilla de entender y hay tan pocas personas que comprendan la inmensidad de su significado, que me dan ganas de gritar cuando se habla en su nombre sin el menor conocimiento.

La palabra v-e-r-d-a-d era tan relativa... que me dolía cuando me veía obligado a buscarla nuevos significados para no ahogarme en su inmensidad.

Mis palabras desde hace un tiempo, o quizás desde siempre, las pronuncio con el alma, quizás por eso mi voz me resuena tan familiar. Mi corazón las modula, y mis pensamientos lo único que hacen es dejarlas ser.... cuando eso sucede me siento fluir y no quiero perderme en connotaciones ajenas.

Mis palabras ahora ya no son sólo mías. Mis palabras son la envoltura del alma que las siente, de la boca que las profiere, de los ojos que las confirman...

v-e-r-d-a-d

Cariño, ¿Plátano o Frutas del Bosque?

Se acabó eso de "¿estudias o trabajas?", a partir de ahora será "¿platano o frutas del bosque?"... y es que de los tragos amargos que da la vida, hay que desechar el semen de esa lista. Hoy me ha llegado en forma de Spam un producto para cambiar su sabor y olor para quienes no estén por la labor de aguantarlo en el paladar. Se trata de un suplemento alimenticio (o al menos así lo anuncian) que, ingerido entre siete y 28 días es capaz de darle un gusto algo más «apetecible». Y, lo más curioso es que, si en 30 días la pareja dice que no nota ningún cambio, te devuelven el dinero. Según la empresa que lo vende, los resultados son increíbles: «Si usted quiere mejorar su vida sexual oral y sorprender a su amante con una nueva experiencia fantástica, éste es su producto. Su semen cambiará de un sabor desagradable a uno de frutas delicioso».

Los nutrólogos desmienten que el sabor sea desagradable (para quien aún no lo sepa). «Tragar el semen no supone ningún problema de salud, salvo, claro está, en casos de ETS. No consta que la boca o los dientes se vean dañados". Para aclarar más aún, el doctor Juan Carlos Ruiz, autor del libro «Potencia tu vida sexual», explica su composición. «De la cantidad de semen que se eyecta, el uno por ciento corresponde sólo a los espermatozoides. El resto se compone de un 75 por ciento de azúcares como son la fructosa, la glucosa, el sorbitol y la ribosa. El 25 por ciento restante es el llamado ácido cítrico y algunos iones como son el calcio y magnesio". Como se ve, la composición del semen es la que es, se coma lo que se coma, aunque si alguien quiere aumentar la cantidad y potenciar el sabor, según afirman los expertos del tema (Hay un estudio a este respecto), pueden optar por una alimentación alta en proteínas que da como resultado un semen con sabor similar a la mantequilla, así como una dieta con mucho tomate que aumenta la cantidad y calidad del liquido elemento.
Rico, rico y con fundamento...

Ocho

El noticiario de las ocho anuncia que la Eurocámara rechaza la propuesta de los parlamentarios por falta de unanimidad. Tú duermes en la cama abrazado a la almohada y sin nada debajo de la colcha. El último fichaje estrella del equipo vencedor no tiene más de veintiuna primaveras y acaba de instalarse definitivamente en la ciudad, en el mismo barrio donde nos citamos la primera vez. Me gusta tu casa porque tiene ventanas desde donde se ven los tejados de Madrid o desde el que se llega al cercanías en diez minutos. El noticiario de las ocho calcula que el anticiclón de las Azores se situará sobre la península antes de que explote otro misil sobre Afganistan. Vaya novedad, siempre caen primero los misiles. Por llevar la contraria, no te gusta ya tanto el barrio como antes. Sé que esperas a que salga de la ducha a vueltas de todo, a las ocho y veinte o a las veinte y ocho, dando la vuelta al reloj del móvil entre las cosas de la mesilla frente aquel dibujo de un San Sebastián gigante que flota o que parece que flota. El noticiario de las ocho desvela el número ganador en el sorteo de ayer, creo que termina en ocho y ahora me doy cuenta de que no conozco tu número favorito. Hoy todo es ocho. El noticiario olvida hablar del color de tu piel cuando amanece y de tu champú con olor a farmacia, se olvida del muesly del desayuno que tanto te gusta aunque no sabe tan bueno como el berlinés, luego se llena el suelo de trocitos para no perdernos, aunque a ti te guste perderte y a mí me guste seguir el rastro. No te interesan los parlamentarios ni los anticiclones, eso lo sabe cualquiera, no te gusta tanto el barrio como antes, aunque tiene vistas de Madrid entero, tumbado en la cama, esperando las noticias de las ocho, que no te interesa pero que anuncia que viene un nuevo fichaje, el reloj del móvil bajo las sábanas dando el compás al sufrimiento de San Sebastián que flota o que parece que flota, y yo con algo que decir, con un yogur apresurado, las manos que quieren tocarte, nada bajo el pantalón, hecho un ovillo, cosas en la mesilla, tienes que saberlo, tienes que escuchar que te quiero, tengo que decírtelo antes de que caiga el próximo misil...

Anticristo de Von Trier

Prólogo, Pena, Dolor, Desesperación, Los tres mendigos y Epílogo. Estos son los capítulos por los que Von Trier vomita todos sus desarticulados fantasmas en su última película de sencillo hilo narrativo y que poco a poco se enreda en una fábula religiosa cargada de simbolismos no siempre entendibles por el espectador. Parece no ser casualidad que los protagonistas se refugien en una cabaña llamada Edén, de hecho, hay quien ve la película como una relectura del mito del pecado original entre Adán y Eva. Un Edén en este caso antagónico, ya que sus nuevos Adán (Willem Dafoe) y Eva (Charlotte Gainsbourg) parecen sacados del peor de los frenopáticos.

Pero la película aborda también muchos otros temas, algunos de marcado corte misógino (la presencia femenina sale muy mal parada), y otros relacionados con el sexo como motor del mal, como arma maléfica de la mujer. También hay retazos del sacrificio para lavar el pecado (original o no), en este caso mediante la mutilación (propia y ajena) resumida en una escena de una extirpación de clítoris con unas tijeras de podar, que el director nos muestra en un primerísimo plano con un afán sin duda didáctico, por si algún día pasamos por una situación parecida estar lo más documentados posible.

Las dos terceras partes del filme se desarrollan por el sendero del psicodrama; mucha exploración interna (el personaje de Willem Dafoe en un psicólogo), miedos estudiados empapándose de ellos y mucha tristeza y desapego como motor de los personajes. Pero llegados a un momento clave (un zorro que se devora a si mismo que habla al psicólogo), la peli gira hacia el terror sádico, hacia una reinterpretación de "El Resplandor" que entierra bruscamente la catarsis entre Gainsbourg (cuyo esfuerzo como actriz es incomparable) y Dafoe para expulsar el demonio de la tristeza y la depresión y convirtiéndose en una pelicula sin pies ni cabeza.

Con la visión global que da el paso del tiempo, me temo que esta película quedará en una rareza valiente pero de argumento deslavazado y diálogos artificiales, donde la inabarcable personalidad de los personajes imposibilita que el espectador acceda a su mundo interior, con escenas en las que no se acierta a saber que es lo que ocurre, e incluso momentos en donde se desconoce si los actores hablan al compañero de reparto, a la cámara, al vacío...

Bajo mi punto de vista, lo peor de la película es que llega un momento en que el espectador deja de tener la más mínima necesidad de desentrañar el conflicto planteado, deja de esforzarse para encontrar el propósito a la historia de Lars Von Trier y de entender su lenguaje y sus símbolos personales. Algo falla cuando a través de la información que el autor facilita, su obra, sus metéforas, sus personajes, no conectan con el individuo, ya sea conscientemente -al distinguirse una relación lógica y natural de la película con las experiencias del espectador- o ya sea subconscientemente -a través de nuestras sensaciones más primitivas relacionadas con los recuerdos o sensaciones que ni siquiera nos atrevemos a reconocer-. Algo en lo que Lars fracasa con personajes que no contagian tristeza, ni transmiten su dolor, ni mucho menos hacen que nos solidaricemos con su desesperanza.
.

Hecho probado

Así que esto que soy, este amasijo de órganos y líquidos, esta barba , estas manos, este ser tan así, tan reconocible en el espejo, vamos, lo que suelo llamar yo, está conformado por miríadas de porciones materiales que se puede asegurar que formaron parte de las garras de un tiranosaurio, de las puntas de los látigos que azotaron a los esclavos que construyeron las pirámides, del residuo sideral del cometa Halley o de la superficie de la estrella Alfa de Centauro. Del tintero donde Shakespeare mojaba la pluma con la que escribió Hamlet, del ombligo de Mister Universo 1946, del bigote de Azaña y de la bañera de Arquímedes, de regiones ignotas que jamás verán ojos humanos, de tiempos en los que no habrá memoria que pueda recordarlos.

Y cuando yo ya no esté, cuando alguien que me quiera avente mis cenizas, seré aire y llegaré a conformar yo también seres increíbles, elementos raros, gases nobles, adarmes de nada, partes de un todo.

Y es ese tipo de consciencia, esto que han publicado las revistas científicas, me tiene frito. El saber que esto es Ciencia. Hecho probado.

CO2 y Felicidad

Hoy he comprado una lata de Coca-Cola en una tienda que hay en frente de casa y empujado por la nueva campaña de la multinacional, he mirado la etiqueta para conocer su origen.

La sorpresa ha venido cuando unas rutilantes "Made in UK" escrito en negrita blanco sobre fondo rojo ha echado por tierra la campaña de marketing en TV que ha lanzado Coca-Cola este verano. El nuevo anuncio de un tono simple, con refritos de otras campañas e infinitamente menos ingeniosos que el del hombre más viejo de España y los dedicados a los treintañeros, dice más o menos así: "Muy cerca de ti, hay una fábrica de felicidad. Porque cuanta menos distancia recorra una Coca Cola hasta llegar a tus manos menos CO2 emite a la atmósfera. Bebe Coca Cola embotellada en tu zona, lo sabrás mirando el envase".

Me ha extrañado lo ecologistas se han vuelto los chiquillos de Coca-Cola España de repente, con una campaña rara que nos recomienda que miremos dónde están envasadas las botellas de Coca Cola para consumir menos CO2. Busco en el Oráculo de Google y descubro que la respuesta no es el ecologismo: "Coca-Cola España deja de ingresar más de 60 millones de euros al año por las importaciones que determinados bares y restaurantes, así como dueños de máquinas expendedoras, realizan de productos de la principal marca de la compañía procedentes de otros países a precios más baratos."

Como comenta Victor Trujillo en su web, lo que ocurre es que la globalización cuando toca de cerca hace daño. La posibilidad de encontrara el mismo producto a precios más asequibles, hace saltar los precios de la bebida que se ha aprovechado durante muchos años del mercado global para exportarla, y que ahora, vestido indecentemente de ecologismo, nos piden que seamos nacionalistas y que no aceptemos Coca-Cola de fuera de nuestras fronteras...

Verano, sobornos y Camps.

Lo bueno que tiene el verano es que puedes hacer cosas que jamás harías en otra época del año, por ejemplo levantarte tarde, por ejemplo, desayunar dos veces, por ejemplo, leerte la sentencia de Camps con un poco de calma.

En resúmen, y ya conocido por todos, los jueces absuelven al Presidente de Valencia, Francisco Camps, del delito de cohecho pasivo. Decisión a la que aún queda presentar recurso.

Leer esta sentencia es vital para dilucidar hasta donde un ciudadano puede tener fe en la Justicia de España. Y no, no es el pataleo del perdedor como se ha querido dejar ver, ni tampoco dilapidar la presunción de inocencia y/o la absolución de la sentencia. De momento queda afianzada la idea de que los tribunales están compuestos (en su inmensa mayoría) por niños-bien. es decir, alguien proveniente de una familia como Dios manda que puede vivir muchos años de la sopa boba para sacarse las oposiciones y llegar a juez. Y claro, luego pasa lo que pasa. Que entre ellos, los de su "clase" se protegen.

Yo confío en que con un poco de suerte en 2036, cuando a Camps los trajes le queden apretados, será juzgado en Estrasburgo con ecuanimidad. Según el Código Penal en su artículo 426, dice: "La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses". Pues bien, lo que aclara la sentencia es que, segun dos de los tres jueces, es imposible demostrar que Camps hayan recibido los regalos "en consideración de su función". es decir, que Camps pudo haber recibido los "obsequios" en calidad de ciudadano Camps y no como presidente de la Comunitat Valenciana...

Lo peor de todo es que la sentencia reconoce que existieron los regalos (los trajes), cosa que Camps siempre ha negado; vamos, que ha mentido a los ciudadanos (a sus votantes también), a la prensa, a la justicia, a los simpatizantes... Y no pasa nada.

Así que yo anímo a todos, desde este humilde blog, a intentar sobornar políticos, que después de esta sentencia siempre podrán decir que los regalos fueron a título particular...

Incomprensible.

Errores de Repetición

Últimamente parece que la ciencia sólo está para derrumbar los cimientos de lo aprendido con tanto esfuerzo. Resulta, que un estudio del Massachusetts Institute of Technology (MIT, en EEUU) del que se hizo eco El País en su edición impresa, ha concluido que las células del cerebro implicadas en la memoria y el aprendizaje funcionan mejor cuando el individuo acierta a cuando este comete un error, en cuyo caso apenas hay cambios neuronales y, por tanto, no mejora su comportamiento.

Es decir, que ésta parece ser la explicación neurológica a algo tan común como caer una y otra vez en el mismo error. Un tema del que escribí no hace mucho en este blog -en la entrada "Opciones"- y del que me tendré que tragar alguna de mis palabras...

"Mostramos cómo las neuronas reaccionan ante un comportamiento exitoso o fallido", dice Miller, el promotor de la investigación. "Cuando hay éxito, las células se ajustan mejor a lo que el animal está aprendiendo, mientras que tras un fallo no hay apenas cambio, si es que hay alguno, ni mejora el comportamiento. El objetivo de la investigación era conocer la capacidad de cambio cerebral en respuesta a la experiencia".

Con este estudio se quiere demostrar que las neuronas son capaces de recordar si una acción reciente recibió una compensación y utilizar esa información para decidir qué hacer en el presente, mientras que si cometemos una equivocación no hay consecuencias inmediatas a nivel neuronal y por tanto no queda registrado en la memoria.

La importancia del trabajo de Miller, radica en que aporta ideas valiosas para empezar a entender por qué algunas personas somos propensas a tropezar con las mismas piedras reiteradamente, lo que quita un gran peso de encima al constatar que no es fruto de la falta de habilidad en la atención socio-emocional.

En cualquier caso, y limitando el estudio del MIT a que se ha realizado con animales (monos), creo que los humanos sólo tenemos una forma de aprender: el método de ensayo y eliminación del error. El hombre, aunque se diga que es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, es el que mejor ha aplicado este método y lo ha sistematizado para sobrevivir (antes en el sentido literal y actualmente a sobrevivir a nivel social). De hecho, una mosca que se dirige hacia una lámpara incandescente, choca, se quema y vuelve a chocar hasta que muere. No aprende de sus errores. En el hombre, el aprendizaje parece tener, a la vista de este artículo, una base neurofisiológica que anticipa las consecuencias de la conducta, que un error conlleva un sentimiento desagradable, por lo que sí existe aprendizaje a nivel neuronal, aunque sólo sea para evitar, otra vez, la mala sensación de tropezar dos veces con la misma piedra.

Por eso, podemos asegurar que si repetimos una acción, es porque álgo salió bien y nos provocó satisfacción en el pasado. Aunque posteriormente hubiese algo que lo estropease y nos hiciese tropezar, lo que por otro lado, nos ha ofrecido el aprendizaje necesario para no volver a hacerlo. La ciencia demuestra, como el hombre se perfecciona con el tiempo para apuntar su dirección hacía la plenitud personal.